В Казахстане уже больше года продолжается дискуссия о выплатах за использование произведений Шамши Калдаякова. История началась с заявлений невестки композитора о несправедливой системе авторских вознаграждений. Её слова позже обсуждались в парламенте. Представители Казахстанского авторского сообщества называют факты, звучавшие в публичном пространстве, ложными. Вместе с тем именно эти сведения повлияли не только на общественное мнение, но и на ход законотворческого процесса. 

 С чего все началось

В мае 2024 года в эфире одного из телеканалов Ботагоз Калдаякова, супруга сына композитора, заявила, что семья получила мизерные выплаты за использование произведений Шамши Калдаякова — всего 22 тысячи тенге авторских отчислений за квартал. Эта информация вызвала широкий резонанс. Позже казахстанский сенатор Жанна Асанова заявила о еще меньших суммах — по её словам, на этот раз размер выплат не превышал уже 18 тысяч тенге в месяц.

Осенью тему вновь подняли уже при обсуждении вопросов креативной экономики. По словам Калдаяковой, организаторы кавер-концертов и кинопоказов не выплачивают положенные четыре процента выручки авторским сообществам за использование музыки её тестя, несмотря на требования закона.

К концу 2024 года представители Казахстанского авторского общества на брифинге в Казахстанском пресс-клубе опровергли её заявления, отметив, что выплаты производятся регулярно, и они немалые. После этого, на встрече в алматинском филиале партии AMANAT 9 декабря 2024 года, где присутствовали авторы и представители Министерства юстиции, прозвучала информация, что Ботагоз Калдаякова не является официальным правопреемником композитора и не имеет юридических оснований выступать от имени наследников без доверенности.

«По документам, правопреемниками являются Жамиля, Абылкасым и Мухтар Калдаяковы. Они и подписывают договоры с организациями по коллективному управлению правами (ОКУПами). Следовательно, сама Ботагоз Калдаякова не имеет полномочий представлять интересы композитора и выступать в качестве наследника перед аудиторией. Кроме того, данные о сумме выплат авторских вознаграждений искажаются. На самом деле они намного больше. Таким образом, искусственно создаётся негативное отношение к легитимно работающим авторским обществам»,  рассказывает композитор Балнур Кыдырбек.

Представители авторского общества заявили, что в случае обострения ситуации могут раскрыть реальные суммы выплат и привлечь к ответственности за ложные сведения о работе организаций. Ботагоз Калдаякова отказалась от дальнейших обсуждений и ушла со встречи.

Что говорит закон

В основе споров — обсуждаемый в парламенте проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности». 

Поправки направлены на ограничение деятельности ОКУПов — организаций, которые согласно общемировой юридической практике занимаются сбором и распределением выплат за использование музыки, фильмов, книг и других объектов авторского права. Законотворцы в числе прочего предлагают лишить авторов права самостоятельно создавать такие организации и передать эти полномочия государственному органу — Qazpatent. В своё время антимонопольное ведомство уже критиковало за это авторов законопроекта.

Сторонники проекта говорят, что единая государственная база станет аналогом eGov и упростит администрирование. Но, по мнению доктора юридических наук Толеша Каудырова, передача таких полномочий государству может создать серьёзные риски для авторских прав. Профессиональные сообщества ссылаются на международные договоры и директиву ЕС, которую поддержал Казахстан. Она требует, чтобы ОКУПы контролировались самими авторами.

Чего боятся авторы

На заседании в апреле 2025 года депутат мажилиса Нартай Сарсенгалиев также сослался на озвученные Ботагоз Калдаяковой цифры: «За исполнение 55 песен Шамши Калдаякова авторские сообщества начислили его потомкам за три месяца 22 тыс. тенге, сейчас эта сумма и того меньше — 18 тыс. тенге».

В конце заседания участники заявили о необходимости срочных мер — вплоть до возбуждения уголовных дел, чтобы обеспечить защиту интересов казахстанских авторов.

По словам композитора Балнур Кыдырбек, в отдельных случаях действительно могут быть инициированы разбирательства, но уже в отношении тех, кто систематически и бездоказательно обвиняет организации, занимающиеся авторским правом. 

«Если представители СМИ или уполномоченные органы запросят информацию о выплатах, она может быть предоставлена, и тогда будет видно, насколько обоснованными были обвинения, и задать вопросы уже в отношении тех, кто допустил недостоверные публичные заявления. Тогда же можно будет поднять вопрос о соответствии этих людей своим должностям и дискредитации звания госслужащего»,  заключает спикер.

По мнению композитора, попытки срочно пересмотреть якобы несправедливую систему начались под влиянием эмоциональных заявлений. При этом аргументы в пользу изменений в закон «Об авторском праве и смежных правах» основаны на недостоверной информации.