Глава Международного фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» Карлыгаш Жаманкулова высказалась в фейсбуке по поводу предложения депутата Абзала Куспана узаконить многожёнство. В своём посте она подробно объяснила, почему считает эту идею опасной и юридически несостоятельной. наш сайт публикует мнение главы полностью и без изменений.
Не могу промолчать, как говорится. Предложение об узаконивании многоженства господина Куспана базируется на крайне сомнительных тезисах. Хочу аргументированно пояснить именно мужскому населению, в чём ущербность этой позиции.
1) Он уверяет, что запрет на многоженство не работает и что если «запрет не работает», то зачем он нужен. Предполагаю, что Абзал Куспан кривит душой. Он ведь юрист. И отличный юрист. Поэтому не верю, что он просто ошибся по незнанию. Он именно «виляет» в своей аргументации.
Во-первых, существовавшая в советское время уголовная ответственность отменена, и никаких административных или уголовных последствий за сожительство в стране нет. То есть, по принципу общедозволительной практики, всё, что не запрещено — разрешено, мы вольны любить, кого хотим.
Но! Казахстанское законодательство признаёт браком союз одной женщины и одного мужчины. То есть это юридически-правовой институт.
В чём же «виляние»? Он рассуждает так, будто брак — это форма частного поведения, апеллируя к свободе. Но по сути он пытается изменить саму природу публично-правового института. С точки зрения философов права (а благо, у нас они есть и смогут привести больше взвешенных доводов), предложение депутата Куспана — это попытка «отодвинуть» государство и снизить его вмешательство в институт брака.
Звучит по-либертариански, но по сути это расширение поля для мужчин, чтобы обходить законодательное регулирование положения женщин и детей. То есть — домострой.
2) Он утверждает, что это не поощрение, а «регулирование существующей практики». Странный аргумент для юриста. Предложение узаконивания незаконной практики от правоведа — это как пчёлы против мёда.
Статья 4 Конституции подразумевает верховенство закона, а не легализацию нарушений. По такому принципу завтра мы можем закончить легализацией коррупции. Будем квоты устанавливать? Не более 10 % отката?
Право также подразумевает равенство всех граждан и равноправие супругов. Предполагает ли депутат введение в практику и семей с многочисленными мужьями? (По принципу тибетской семьи, где в отдалённых районах братья могут жениться на одной женщине…)
3) Якобы, практика сейчас создаёт «серую» правовую зону, и узаконивание даст защиту детям, а также права «вторым» женам. Опять же — он не простой человек, а профессиональный юрист. И уж точно должен знать, что существующие правовые рамки защищают имущественные права и права наследования.
Отцовство можно установить, а права женщин защищаются через институт совместного владения, прописанный в ГК РК. То есть настоящий правовед точно знает, что для защиты женщин и детей требуется не разрушение конституционного равенства супругов через узаконивание полигамных отношений, а эффективное правоприменение существующей правовой практики.
Комитет ООН в своих Общих рекомендациях прямо называет полигинию формой дискриминации, несовместимой с равноправием супругов. По исследованию Всемирного банка, в странах с развитой полигинией женщины в среднем имеют доход на 30–40 % ниже, а дети хуже обеспечены ресурсами.
В общем, с правовой точки зрения это предложение равносильно самоподрыву правовой системы Казахстана, узакониванию института неравенства и снижению возможностей государства защищать детей и женщин в браке.
Но у меня есть и другие аргументы — для мужчин.
1) Аргумент демографический.
Официально в Казахстане 51,1 % женщин и 48,9 % мужчин, и на первый взгляд кажется, что есть серьёзный дисбаланс. На самом же деле в Казахстане стабильно больше мужчин до 36 лет, чем женщин в той же возрастной категории. А это, заметьте, самый репродуктивный возраст.
Узаконивание полигамии не даст больше прав мужчинам, а предоставит больше возможностей горстке самых обеспеченных, красивых и влиятельных. Посмотрите на плачевный опыт многих стран с традиционным укладом: мужчины вынуждены копить на «калым» до 40 лет и старше. Это не только деморализует мужское население, повышает общую агрессию в обществе, но, к сожалению, приводит и к серьёзным искажениям в сексуальных практиках. Не стану останавливаться на последнем подробно — сами догадаетесь, особенно если у вас был опыт не только туристических поездок в такие страны.
2) Аргумент демографический № 2.
О якобы более высокой рождаемости в странах с узаконенной полигамией. Нет, это неправда. В отсутствие катаклизмов или войн данные прямо противоположны: рождаемость падает. Думаю, это связано с тем, что многие мужчины остаются без пары в период своей высокой репродуктивности.
Добавлю практический довод: у нас TFR (коэффициент рождаемости) — один из самых высоких в регионе, 3,01. Это отличный показатель. К примеру, в США — 1,62; в России — 1,4; в Китае — 1; а в Корее — вообще 0,7. У нас с этим всё хорошо. Страна большая, богатая, и рост населения нам нужен. Не стоит создавать искусственные препоны рождаемости.
3) Аргумент политический.
Ни одна страна в мире не пошла обратным путём: узаконив моногамные браки, никто не возвращался к старой практике. Ни в Тунисе, ни в Гане, ни в Танзании. Даже если практика многожёнства не запрещена в мусульманских странах, количество таких браков и там падает — или хотя бы не растёт.
И это, прежде всего, по экономическим причинам. Моногамные браки исторически приводили к большему накоплению капитала и его росту. Подробнее об этом можно прочитать у Джозефа Хенрича, который приводит большой пласт аргументации и фактов, связывающих рост капитала и моногамию.
В общем, если мы не готовимся к войне, не пытаемся накопить потенциал агрессии в обществе, не создаём экономическую стагнацию и не формируем революционные предпосылки для установления халифата — то стоит оставить попытки подрыва правового института брака.
Переживаете о женщинах и детях? Укрепляйте имплементацию ГК РК и судебную систему. Устанавливайте строжайший надзор за выплатой алиментов. Проводите больше правовых лекций в школах, особенно для девочек до достижения пубертата.